摘自2019/12/16自由財經電子報
企業投入大筆資金、人力及時間經營商標，吸引消費者的目光，進而提昇企業形象，但若沒有註冊的話，一切都化為泡影，辛苦耕耘的果實，可能會被有心人士搶走。司法實務上，也發生過多起「搶註」案例，雖可透過異議或訴訟等方式解決，但曠日費時。也因此推展品牌、商標前，一定要儘早註冊！
在司法實務上，「搶註」的認定並不容易。例如，在台灣擁有 「tPass」 商標的一間派翠客公司，發現知名電腦包「TUMI」的包包上有「T-Pass」字樣，因而要求生產商途明公司賠償315萬餘元；途明公司則認為他們使用「T-Pass」搭配「TUMI」早於對方，反控惡意攀附、搶註商標。
智財法院一審判定，途明公司確實使用「T-Pass」多年，比派翠客公司申請商標日更早，雖是「善意先使用」，為了避免混淆，應有一定區隔，判決途明公司未來使用「T-Pass」時，一定要跟「TUMI」搭配，且須加註與派翠客公司的「tPass」無關。
智財法院二審逆轉認為，派翠客公司主要提供智慧財產權管理及保護服務，在現今網路資訊傳遞快速情形下，理應知道「TUMI」搭配「T-Pass」使用，卻仍以高度近似字型，申請註冊高度類似的電腦包商品類別上，有「仿襲」他人商標意圖，加上派翠克其他幾個商標的註冊類別跟電腦包無關，改判派翠客敗訴。
另一起案例則是 「星宇航空」 商標案，前長榮航空董事長張國煒自立門戶籌設星宇航空，但「星宇」商標卻被旅遊業者註冊，張國煒提出異議，經濟部智慧財產局認定旅行社是「搶註」，撤銷註冊，雖然張國煒暫居上風。不過，旅行社在訴願被駁回後，已提出行政訴訟，勝負還很難說。
實務上也曾發生搶註商業名稱登記的案例，經營翻譯社的陳姓男子，發現原本是其公司經理的戴姓男子，搶先以他們先使用的「五姊妹」辦理商業登記。離職後還在樓上開翻譯社，對外以「五姊妹」營業。
陳男認為這是惡意搶註，榨取他努力經營的成果，求償200萬元。戴男否認相關指控，智財法院審理後還是判戴男賠償50萬及禁止使用「五姊妹」商標。
